Irán advirtió este miércoles que no permitirá ningún tipo de exportación ni importación en el golfo Pérsico, el mar de Omán y el mar Rojo si Estados Unidos continúa con su “acción ilegal” de bloqueo naval a los buques comerciales y petroleros iraníes en el estrecho de Ormuz. El Pentágono tampoco cede y enviará miles de soldados adicionales a Medio Oriente en los próximos días, mientras el presidente Donald Trump asegura que la guerra “está a punto de terminarse”, sin una segunda ronda de negociaciones con Irán confirmada.

“EE.UU. crea inseguridad para los buques”

El general Ali Abdollahi Aliabadi, jefe del comando central de las fuerzas armadas iraníes, estimó que si Estados Unidos mantiene su bloqueo marítimo y “crea inseguridad para los buques comerciales de Irán y los petroleros”, eso significará “el preludio” de una violación del alto el fuego, en vigor desde el 8 de abril. “Las poderosas fuerzas armadas de la República Islámica no permitirán ninguna exportación o importación en el golfo Pérsico, en el mar de Omán o en el mar Rojo”, agregó Aliabadi en un comunicado difundido por la televisión estatal.

El Mando Central de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos (Centcom) dijo que el bloqueo se está aplicando “plenamente” y que las fuerzas estadounidenses “detuvieron por completo el comercio económico que entra y sale de Irán por mar”. Sin embargo, el panorama basado en los datos de seguimiento marítimo arroja dudas. Al parecer al menos siete barcos que zarparon de puertos iraníes cruzaron el estrecho de Ormuz pese al bloqueo.

Con este bloqueo, los analistas afirman que Trump pretende no solo asfixiar los ingresos iraníes, sino también presionar a China, el mayor comprador de petróleo de Irán, para que impulse a Teherán a reabrir el estrecho. Rubén Paredes Rodríguez, doctor en relaciones internacionales de la Universidad Nacional de Rosario, planteó en diálogo con Página/12: “El bloqueo al cuadrado que anunció el presidente Trump el domingo fue un golpe certero a la frágil situación económica que atraviesa Irán. En otras palabras, le quitó una baza de poder que pendía como una espada de Damocles sobre la economía internacional y que ahora busca asfixiar a la propia economía iraní”.

Más tropas en Medio Oriente

Mientras Trump decía este miércoles por la mañana a la cadena Fox que “la guerra con Irán está muy cerca de terminar”, el diario The Washington Post aseguraba en un artículo que EE.UU. está enviando a Medio Oriente a otros 4.200 mil efectivos. Se espera que estos militares pertenecientes al Grupo Anfibio Boxer y su fuerza operativa de la Infantería de Marina embarcada lleguen a fin de mes a la zona, de acuerdo al medio citado.

Las tropas se unirán a los aproximadamente 50 mil efectivos que, según el Pentágono, participan en operaciones contra Irán. Este movimiento se produce en un momento delicado, en medio de un frágil alto el fuego y con las negociaciones entre las delegaciones estadounidenses e iraníes en pausa tras el fracaso de las conversaciones en Islamabad el pasado fin de semana. De hecho, es probable que la llegada de los refuerzos militares coincida con el fin de la tregua el próximo 22 de abril.

¿Habrá segunda ronda?

La vocera de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, dijo este miércoles que esperan que las negociaciones para intentar alcanzar un acuerdo que ponga fin a la guerra con Irán se lleven a cabo nuevamente en la capital de Pakistán. El ministro de Relaciones Exteriores de Irán, Abbas Araqchi, dio la bienvenida a una delegación pakistaní encabezada por el jefe del ejército, Asim Munir. El principal escollo siguen siendo las diferencias sobre el programa nuclear de Teherán, y la Cancillería de Irán reiteró que el derecho del país a enriquecer uranio es “indiscutible”, pero el nivel de este proceso es “negociable”.

Trump inició la guerra argumentando que Irán se acercaba a fabricar una bomba atómica, una afirmación no respaldada por el organismo de control nuclear de la ONU. Por su parte, Teherán defiende que su programa nuclear tiene fines civiles. Entre ambas partes existe aún la posibilidad de alcanzar un punto medio, según Paredes Rodríguez. “Rusia ya propuso ser el país al cual pueda ir como destino el uranio enriquecido a 235 isótopos al 60 por ciento. La comunidad internacional apoya el retorno de las inspecciones de la Agencia Internacional de Energía Atómica y que el enriquecimiento sea similar al acuerdo alcanzado en 2015″, agregó el investigador.

Una “zona de exterminio” en Líbano

En el otro frente de guerra, Washington presiona para que se ponga fin al conflicto entre Israel y el grupo proiraní libanés Hezbolá, por temor a que pueda poner en peligro el alto el fuego con Irán y una solución al conflicto. El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, afirmó que el primer objetivo de la negociación con Líbano es garantizar el “desmantelamiento” de Hezbolá, después de que los embajadores de ambos países se reunieran el martes en Washington, en las primeras conversaciones directas de alto nivel desde 1993.

El jefe del Estado Mayor del ejército israelí declaró este miércoles que ordenó que una zona de unos 30 kilómetros desde la frontera sur del Líbano hasta el río Litani sea convertida en una “zona de exterminio” de Hezbolá. Si bien es un hecho inédito desde 1948 que existan negociaciones directas y bilaterales entre Israel y Líbano, queda un largo camino por transitar.

“Aquí hay un tema difícil de desentrañar y es cómo el Estado libanes va a desarmar a Hezbolá, cuando su poder de fuego es superior al de las propias Fuerzas Armadas libanesas. Sumado a que sigue operando como una organización social para la comunidad chiita y como un partido político en el gobierno”, expresó a este diario Paredes Rodríguez.

Hezbolá intervino en esta guerra en apoyo de Irán, pero este ya no lo está ayudando económica y militarmente porque perdió en el eslabón logístico a Siria, que era el país de tránsito de dinero y armas. Por ese motivo, plantea el analista, “un Irán negociando un acuerdo con Estados Unidos puede redundar en el golpe de gracia para debilitarlo completamente en el escenario libanés”.

Fuente: Página/12

En su vocación de pelearse con todos, Donald Trump salió al cruce de las críticas que ayer le realizó la premier italiana, Giorgia Meloni, por haber denostado al papa León XIV. “La inaceptable es ella”, disparó el mandatario estadounidense que, no obstante, hoy fue blanco de un nuevo cuestionamiento de soslayo lanzado por el pontífice católico: “Dios está del lado de los humildes y no de los soberbios”, dijo sin aclarar a quién se refería.

La escalada diplomática de Trump se acrecienta de manera directamente proporcional a las tensiones que la Casa Blanca aún no sabe cómo afrontar con Irán. Las críticas que ayer le dedicó al Papa generaron rechazo en un amplio sector de la opinión pública y de los líderes mundiales.

Una de las reacciones fue la de Meloni, quien calificó de “inaceptables las palabras del presidente Trump” con las que calificó al sumo pontífice de “débil sobre la criminalidad y pésimo en materia de política exterior”.

Consultado al respecto de esos dichos por el diario italiano Corriere della Sera, Trump fue tajante: “Es ella la que es inaceptable, porque no le importa si Irán tiene un arma nuclear y volaría por los aires a Italia en dos minutos si tuviera la posibilidad”.

También acusó a Meloni por su supuesta “inacción” ante la crisis en Irán y la cuestionó por pretender que “Estados Unidos haga el trabajo por ella”.

“¿A ustedes les gusta el hecho de que su presidenta no esté haciendo nada para obtener el petróleo? ¿Le gusta a la gente? No puedo imaginarlo. Estoy impactado con ella. Pensaba que tenía valor, me equivoqué”, declaró Trump.

“Dice simplemente que Italia no quiere estar involucrada. Aunque Italia obtiene su petróleo de allá, aunque Estados Unidos es muy importante para Italia. No cree que Italia deba estar involucrada”, afirmó.

De paso volvió a arremeter contra el obispo romano: “No entiende y no debería hablar de guerra, porque no tiene ni idea de lo que está pasando. No entiende que en Irán mataron a 42 mil manifestantes el mes pasado”, dijo.

“Dios está del lado de los humildes”

Así y todo, el Papa de origen estadounidense no se amilanó y volvió a hacer alusión a los cuestionamientos que le dedicó el titular de la Casa Blanca.

“Dios está del lado de los humildes y no de los soberbios”, afirmó León XIV en su segundo día de visita a Argelia y durante una parada en un centro de ancianos en Annaba.

“Estoy contento porque Dios habita aquí, porque donde hay amor y servicio, allí está Dios”, expresó en inglés, ante religiosas y unos 30 ancianos del lugar. Luego, en su mensaje, agregó: “El corazón de nuestro Padre no está con los malvados, con los prepotentes, con los soberbios; el corazón de Dios está con los pequeños y los humildes y con ellos lleva adelante su Reino de amor y de paz, cada día”.

“Pienso que el Señor, desde el cielo, viendo una casa como esta, donde se busca vivir juntos en fraternidad, puede pensar: ¡pues hay esperanza! Sí, porque el corazón de Dios está desgarrado por las guerras, la violencia, las injusticias y las mentiras”, definió el titular del Vaticano.

Sus declaraciones tuvieron eco en distintos medios internacionales y ocurren luego de un encontronazo reciente, tras lo cual había aclarado que “no teme” a la administración Trump y que seguirá defendiendo “con firmeza” el mensaje del Evangelio.

El domingo, Trump había arremetido contra el pontífice en la red Truth Social, calificándolo de “débil en materia de seguridad y pésimo en política exterior”. Luego, tras el revuelo que provocaron sus polémicas declaraciones, Trump eliminó una publicación en sus redes sociales que lo representaba como un salvador semejante a Cristo.

No obstante, dejó abierta la discusión. “No quiero un Papa que piense que está bien que Irán tenga un arma nuclear”, añadió Trump, según reportó la cadena CBS News.

Fuente: Página/12

Horacio Pietragalla Corti presidirá la comisión de Derechos Humanos y Garantías de la Cámara de Diputados. El diputado de Unión por la Patria (UxP), que es uno de los nietos encontrados por las Abuelas de Plaza de Mayo, buscará darle al cuerpo legislativo una nueva impronta en la que se combinen la conmemoración de los 50 años del golpe, la denuncia sobre el desmantelamiento de las políticas públicas en materia de derechos humanos y las violencias que fomenta el gobierno libertario y el reclamo por la libertad de Cristina Fernández de Kirchner.

Este martes, la comisión eligió a parte de sus autoridades. Pietragalla Corti será su presidente y su vicepresidenta primera, Mónica Frade, de la Coalición Cívica (CC). Todavía en el Congreso, Pietragalla Corti conversó con Página/12.

—¿Qué expectativas tiene para la Comisión de Derechos Humanos?

—Por lo menos, que empiece a tener un rol. Creo que en estos dos años lo único que hizo fue tratar temas más bien laterales: la pandemia, algunos casos puntuales. Se la usó de manera especulativa para obtener rédito político en una situación compleja del país. Hubo hechos de violencia institucional durante la pandemia, que también abordamos desde la Secretaría de Derechos Humanos, pero no hubo un trabajo parlamentario sostenido. En el marco de los 50 años del golpe, entendemos que es clave que el Congreso recupere un rol en materia de derechos humanos. No solo respecto de la dictadura o la violencia institucional, sino también frente a cada derecho que se va cerrando o clausurando en la discusión política del actual Gobierno. Hoy hay un retroceso muy grande en políticas que hicieron de Argentina un ejemplo a nivel mundial.

—¿Qué rol debería cumplir entonces la comisión?

—Al menos visibilizar. El Congreso es una caja de resonancia. Si nos bloquean la posibilidad de avanzar parlamentariamente —como pasa en casi todas las comisiones—, que al menos funcione como un espacio donde se escuchen los conflictos. Recibir, sobre todo, a las víctimas y a quienes están sufriendo este proyecto neoliberal. También queremos organizar ejes de trabajo y acciones paralelas: audiencias, convocatorias a organismos, incluso al Poder Judicial. Hoy tenemos a una referente como Cristina Fernández de Kirchner proscripta en una causa sin pruebas, condenada con un arresto arbitrario. Eso también forma parte de lo que queremos visibilizar. Pero no es solo el caso de Cristina: hoy está todo en discusión. Antes de la reunión de la comisión, recibí a familiares de personas detenidas. Está la situación en los servicios penitenciarios en un contexto de crisis económica, la discapacidad, la libertad de expresión, la protesta, la represión. Hay una tarea muy grande por delante. Desde el Congreso tenemos que contrarrestar lo que pasó en estos dos años y visibilizar lo que está haciendo el Gobierno de Javier Milei.

—Entonces, los ejes serían los 50 años del golpe, la situación de Cristina y la violencia institucional. ¿Está hablando esto con los organismos?

—Sí, claro. Los organismos estaban al tanto de que podíamos llegar a tener esta posibilidad y manifestaron al bloque la importancia de que la comisión funcione. Van a tener un rol fundamental, tanto en la visibilización como en expresar sus preocupaciones. No solo los organismos históricos de familiares, sino también los más técnicos, como el CELS o la APDH, que siguen de cerca los juicios de lesa humanidad y las presentaciones internacionales. También queremos visibilizar la falta de respuesta del Estado argentino ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).

—¿Y con el Ejecutivo puede haber algún canal de diálogo?

—Habrá que ver qué pasa con el cambio en la Subsecretaría de Derechos Humanos. Si hay un poco más de sinceridad en la agenda de derechos humanos, quizá se pueda construir algún tipo de diálogo. De nuestra parte, la idea es escuchar y respetarnos. También marcar un límite a ciertas actitudes de diputados libertarios que, por momentos, parecen estar en una fiesta cuando se discuten temas muy graves. Hoy lo planteamos así: hace falta madurez para avanzar en una agenda que debería trascender cualquier bandera política. Los derechos humanos tendrían que ser universales.

—Después de lo que se vio en la calle por el 50 aniversario, ¿cree que hay un paso a la ofensiva del campo popular?

—Yo siempre pensé que la sociedad no se volvió fascista. En el marco del avance de este modelo neoliberal, es lógico que las políticas de derechos humanos hayan quedado relegadas frente a las urgencias económicas y cotidianas. Pero quienes seguimos trabajando en esto —dando charlas en colegios, viendo a los centros de estudiantes— no vimos una derechización en este tema. En los 50 años del golpe se volvió a ver ese compromiso social: el repudio a la dictadura, la memoria activa. Y eso hay que aprovecharlo. Estamos en un momento en el que este modelo económico va a vulnerar derechos —porque es un esquema neoliberal clásico—, pero también hay una oportunidad para que el Congreso asuma un rol. Incluso tuvimos que hacer actividades por el 24 de marzo afuera del Parlamento, tanto en Diputados como en el Senado, porque no nos daban salas.

Fuente: Página/12

Tal vez la medida, no la única, que más irritó a la oligarquía terrateniente Argentina, fue el Estatuto del Peón Rural. Una auténtica reforma y modernización laboral, que hizo ingresar a la Argentina de pleno al siglo XX.

Su derrotero de sanciones y derogaciones explica mejor que mil discursos la puja política por la redistribución del ingreso en nuestro país.

Hoy estamos asistiendo a un nuevo embate oligárquico para sancionar una contrarreforma rural, “cuando la modernización es retroceso”, como muy bien lo explicó la diputada Fernanda Díaz, la única que se ocupó específicamente del tema rural, en el debate parlamentario. Sin estridencias discursivas, pero con mucha solidez, desgranó uno a uno los puntos de esta vuelta al pre peronismo estancieril del siglo XX.

La disputa entre oligarquía y pueblo, más vieja que la espalda y tan actual como la IA, queda perfectamente retratada en las reyertas históricas por la participación del salario en la renta terrateniente...

El primigenio Estatuto del Peón Rural fue sancionado como decreto Ley N° 28.169, el 8 de octubre de 1944; y refrendado, por Ley N° 12.921, en diciembre de 1946. Su objetivo era mejorar la calidad de vida de los peones mensualizados, entre otras cosas, les fijó salarios mínimos, instauró la jornada limitada, el descanso dominical, vacaciones pagas y vivienda digna. Ya que los peones dormían y vivían en los galpones de las estancias; y se les pagaba lo que le parecía al patrón y cuando éste quería. Una auténtica reforma y modernización laboral. Esta ley fue derogada por la dictadura militar en 1980.

A la par del Estatuto, se sancionó otra ley, la 13.020, que protegía y ampliaba los derechos de los trabajadores rurales transitorios; les establecía jornales mínimos, les fijaba las condiciones para la recolección, trilla y manipulación de productos agrícolas en las chacras. Tuvo mucha menos prensa, pero no menor importancia, ya que el número de trabajadores alcanzados era muy alto, sólo en el sur de Santa Fe, había más de 60.000 obreros transitorios. Por ese tiempo, el agro recién se estaba mecanizando y miles de peones se movilizaban, de un sitio a otro, todos los años, para trabajar en la juntada de maíz a mano, “la concuñada”, como se la llamaba popularmente. Esta Ley reglamentaba el trabajo de los peones sin relación de dependencias: los llamados golondrinas y los trabajadores transitorios, que no eran los mismos. Éstos últimos residían, ( por lo general), en los pueblos de campaña, no se mudaban en busca de trabajo, y se anotaban en las bolsas de trabajo del lugar, manejadas por el Sindicato, local de Obreros Rurales. Estos “rapi” trabajaban y cobraban, por día o “por tanto”, eran las dos modalidades. No había relación de dependencia, trabajaban cuando ellos querían y en la modalidad que querían. Podían “acumular horas”, a eso se le llamaba “por tanto” y “manejaban su propio tiempo de trabajo”, ¿lo oyeron decir por estos días ? Todo se pactaba en forma individual, con el patrón en la chacra y por cada trabajo; no había relación de dependencia. Exactamente igual que los trabajadores de RAPI, sólo que en vez de ir a la aplicación del celu, iban todos los días, a primera hora, a la bolsa de trabajo de los pueblos, a ver si había “pique” y a dónde tenían que ir a buscarlo, ¡más igual imposible! La 13.020 modernizó y reguló esa relación laboral, anclada en el siglo XIX. Esta ley, también, fue derogada por la dictadura militar en 1980.

Lo nuevo es lo viejo que olvidamos. Por eso es tan importante estudiar Historia, para que el poder no se te disfrace de novedad.

Ambas leyes fueron sustituidas por el decreto Ley 22.248, de la dictadura militar, que eliminó derechos laborales esenciales, reinstalando la precariedad del trabajo rural.¡ Lo de siempre!, con la crueldad de siempre, para volver al pre peronismo, que tanto añora la derecha. De vuelta “la burra al trigo”.

Pero en 1999, con el auspicio de Eduardo Duhalde, llega otro invento “genial” del ciclo menemista, para cagar a los trabajadores. ¡Eso sí!.. con “envase” peronista y foto de Perón y Evita, eso no puede faltar, aunque la “cosa” contenga más antiperonismo, que Rojas y Aramburu juntos. Por ley 25.191, se crea El RENATRE, (Registro Nacional de Trabajadores Rurales y Empleadores), ¿qué era ésto?, básicamente una tercerización del control del trabajo no registrado, en un organismo administrado y controlado, ¿por quién?, ¿adivinen?, por los mismos que no registraban a los trabajadores, ¿qué puede salir mal? Este organismo pantalla tiene, (aún existe), un directorio compuesto por representantes de UATRE y la Mesa de Enlace. Es básicamente una “cajita feliz”, para alegría de los dirigentes rurales, gremiales y sus familias, ya que distribuyen sueldos del primer mundo, para controlar a trabajadores con derechos y salarios del cuarto mundo. Esa es la verdad de la milanesa. Cada organización de la Mesa de Enlace, tenía regulada esta “porción de felicidad”, en un quiosco interno, rigurosamente parcelado y vigilado por Gerónimo “Momo” Venegas, el “transparente” y astuto millonario, con avión privado incluido, que fungía como secretario general de UATRE. Este repartía con ahínco justiciero y a piacere, el 1,5% de aporte patronal, que ingresaba mensualmente al ente. Todo legal y de suerte…¡ah y por ley! Son unos “genios”.

La repartija funcionaba asi, una organización gremial patronal tenía la capacitación, la otra, la provisión de computadoras, así sucesivamente las cuatro, y el UATRE la caja mayor. Desde ahí se proveía al financiamiento del gremialismo patronal agrario y al periodismo “independiente”, había una unidad de acción y de concepto en cuanto al discurso que se financiaba: “todo es culpa de CFK y de La Cámpora”. Toda gente de honor,

La única disputa entre ruralistas, federados y cooperativistas, era la de conchabar a familiares, ( hija/o, esposos/as, amantes,etc), para que marcaran tarjeta en la central o en algunas de las regionales, que se fueron abriendo en todo el país. Lo del trabajo te lo debo.

Esta fiesta la termina CFK, en el 2011, cuando sanciona la ley 26.727, un nuevo Estatuto del Peón Rural, que ampliaba y protegía los derechos conculcados por la dictadura. Establecía la jubilación a los 57 años, ¡sí a los 57!, (con 25 de aporte en el sector), se terminaba con el trabajo de sol a sol, de menores, se daba comida decente y un largo etcétera de derechos, para los que nunca tuvieron nada. Igual que Perón, pero con la diferencia de que CFK terminó presa y Perón exiliado, ¡vaya la diferencia!

Sería muy aleccionador, para todos/as, que se lleguen hasta Santa Isabel, (sur de Santa Fe), y vean las viviendas temporales que tuvieron que construir las empresas como Nidera, Cargill, Bunge, etc, por exigencia de esta nueva ley, para alojar decentemente a los peones golondrinas. Éstos venían a trabajar en el despanojado de semillas. Los tenían en condiciones de esclavitud, dormían tirados en cualquier tapera y comían porquerías.

Ahí podrían apreciar in situ “los cayos que pisó” CFK; y comprenderán mejor, los aplausos en la rural y por qué la proscribieron y encarcelaron. Ver para creer y comprender. A los gobiernos populares se les juzga por lo que hacen, no por lo que dicen que van hacer. Hechos no palabras ¿Lo dijo Perón, no?

Pero en este proceso de quita de derechos a los trabajadores rurales, es aleccionador ver la alianza política que tejió la derecha gremial, para enfrentar la modernización laboral, de Cristina. Es calcada, en términos políticos, a la que apoyó recientemente a Milei, para conculcarlos. Ésto interpela fuertemente al peronismo, pero no sólo de ahora.

La ley del Renatea, en el 2011, fue aprobada por unanimidad, con la sola excepción del senador Carlos Menen y la oposición de la cúpula del UATRE y la Mesa de Enlace. El esquema de protección de los privilegios patronales que armó la burocracia sindical, fue articulado por Venegas, con Hugo Moyano; que al igual que Menen, apoyaron a Cambiemos, para hostigar con paro por ganancias a CFK,y derrotar al K. En el colmo de la transfiguración, fiscalizaron la elección para Macri e inauguraron juntos un monumento a Perón. Esta alianza fue clave para que la Corte, la misma que encarceló a CFK, en una resolución del 2016 (presidencia Macri), le devolviera el Renatre a la sociedad de la patronal con el Momo. Todos felices, volvió la “normalidad”

Son las famosas coincidencias permanentes.

El error es pensar, ilusionarse, aspirar, o contar con que los Jaldos, los Jalil, los Llaryora, porque fueron elegidos en listas peronistas, son peronistas. Nunca lo fueron, siempre estuvieron ahí por mero cálculo electoral y de negocio. No desaparecieron nunca de las listas, vienen de lejos, no son flores de esta movida.

Pablo Ansaloni, el diputado, dirigente de UATRE, que votó positivamente la reforma laboral, no es más que una fusión de baja calidad del Momo con Carlos Menen.

Ni siquiera los inventó la billetera de Milei, desde 1955 que están ahí, tratando de cooptar al peronismo para la derecha y acusando a los que reivindican el auténtico ideario de Perón, de “zurdos”. Son un remedo del diputrucho, que se utilizó para privatizar Gas del Estado, de los que cobraron por la privatización de YPF, o de los que firmaron el nefasto Pacto de Olivos. Y ahí está la causa profunda de la disgregación nacional que está en marcha. Es el poder que otorgó la reforma de 1994, a gobernadores como Saenz o Jalil, haciéndolos “patrones”del subsuelo. Por eso las mineras los empoderan generosamente, para que rompan el movimiento popular. Ahí está la causa profunda del problema. Ese es el verdadero poder detrás del voto traidor. Y ésto interpela fuertemente al peronismo…

El Vandorismo, la triple AAA, la burocracia sindical, fueron el veneno que inoculó la derecha, de afuera y de adentro, y que hizo su efecto en el menemismo. El grave error del peronismo fue no recetarse un suero antiofídico.

¿Cómo puede ser que se siga llamando a Menem, peronista? Que no haya sido expulsado post mortem del PJ, al igual que los “vivos” como Kueider, Scioli, Schiaretti, o Jaldo. Menen compró el envase del peronismo, y lo llenó con las ideas de la peor derecha neoliberal. Es como comprar una botella de Coca Cola y rellenarla con agua o tierra, ¿qué tiene que ver una cosa con la otra?

Menem es lo más trucho que viene en la lata de la política. Tiene de peronista lo mismo que Milei de patriota. En política cuentan las ideas y los intereses que se defienden, lo demás es escenografía. Ésta puede ser real o trucada, que es cuando se falsifica la historia.

Lo hemos dicho muchas veces, el peronismo es de izquierda o no es. Sé que a muchos les molesta esta definición, ¡lo siento!, no es un decreto de este escriba, es la verdad histórica. En todo caso, los reclamos háganlos a Perón, Evita, Néstor y CFK , que produjeron los hechos, no a mí, que se los cuento, tal como sucedieron.

Fuente: Página/12