Preska ordenó a la Argentina entregar el 51 por ciento de YPF
La
jueza de Nueva York amiga de los buitres
El fallo no es de aplicación
inmediata. En lÃnea con el planteo buitre Milei responsabilizó a Kicillof pero
anticipó que va apelar la decisión. El gobernador resaltó la obsecuencia con
EE.UU. y hoy hará una rueda de prensa .
Las relaciones con el capital financiero
internacional, por el que se desvive el presidente Javier Milei, no parecen
traerle buenos resultados sino más bien todo lo contrario. Este lunes, la jueza
Loretta Preska, del segundo distrito de Nueva York, falló dos veces en contra
de Argentina. Primero, ordenó que el paÃs entregue el 51 por ciento de las
acciones de YPF al fondo
buitre Burford Capital y, más tarde curiosamente, que también le ceda
las acciones en su poder al
buitre Bainbridge. El presidente culpó por lo sucedido al gobernador de la
provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, quien denunció el vÃnculo fluido de
Milei con los Estados Unidos y aseguró: "Algunos todavÃa se preguntan por
qué Milei viaja tanto al paÃs desde el cual salió este fallo; se nota
mucho…".
Especialistas consultados por PáginaI12 coinciden en
que la decisión de la magistrada pretende posicionarse por encima de un Estado
soberano, como si se tratase de una "jueza universal". "En caso
de quedar (la resolución) a favor de los buitres serÃa un precedente histórico
que dejarÃa en una posición de inferioridad a cualquier paÃs del mundo",
explicaron.
La decisión "estrafalaria para forzar el
cobro" pretende, según los expertos en el tema, que el Gobierno "decline a favor de los demandantes teniendo
en cuenta la afinidad ideológica y admiración que le propician". Sin
embargo, bajo el derecho argentino las cosas no funcionan asÃ.
En enero de este año, la Libertad Avanza designó como nuevo Procurador del
Tesoro a Santiago Castro Videla, uno de los socios y ahijado polÃtico de
Alberto Bianchi, testigo experto de Burford para litigar contra
Argentina en la causa YPF. El ahora funcionario tiene a cargo la defensa de los
intereses del Estado nacional en los tribunales locales e internacionales.
Bianchi también actuó como experto para grandes
empresas en contra del Estado argentino por lo menos en 15 pleitos
internacionales.
Las órdenes de la jueza
Preska dispuso que “se ordena a Argentina transferir
sus acciones Clase D de YPF a una cuenta de custodia global en BNYM en Nueva
York dentro de los 14 dÃas posteriores a la fecha de la orden”, como parte de
pago de la sentencia por 16.100 millones de dólares que el paÃs ya fue
condenado a pagar.
La medida beneficia a Burford, que en 2015 compró los
derechos a del holding del fallecido Enrique Eskenazi, para litigar contra el
paÃs por la expropiación de la petrolera estatal ocurrida en 2012. El fondo
buitre, que logró concretar un pedido de hace más de un año atrás, describe la
acción como parte de las "presiones para obtener algo a cambio".
Pocas horas después, la miembro de la Corte del
Distrito Sur de Nueva York indicó que el paÃs debÃa cederle las acciones en su
poder de YPF al fondo buitre Bainbridge, que cuenta con una sentencia a su
favor y en contra del paÃs por 95 millones de dólares, más intereses por la
deuda en default. Bainbridge, además, habÃa solicitado información sobre el oro
en las reservas del Banco Central sacado del paÃs.
"Desde el punto de vista jurÃdico, la expropiación de la mayorÃa
del capital de YPF cumplió los únicos tres requisitos que exige el artÃculo 17
de nuestra Constitución para que se la considere legÃtima: tener por
motivo una causa de utilidad pública, ser autorizada por una ley del Congreso,
e indemnizar previamente al propietario privado", afirmó el abogado
especializado en Derecho Financiero Sebastián Soler.
Durante el mandato de Joe Biden, el Departamento de
Justicia de los Estados Unidos presentó un escrito a favor de la Argentina:
solicitó a Preska que rechazara la solicitud de los fondos Burford y Eton
Capital de quedarse con activos de YPF. Con la llegada de Donald Trump, Milei confiaba en que iba a
recibir su apoyo para resolver el caso a favor del paÃs, pero está ocurriendo
todo lo contrario. Al conocerse el primer fallo, cayeron las acciones
y subió el precio del dólar.
"Estado Unidos no quiere esto porque es un
disparate jurÃdico, que resolvió una jueza de formación anglosajona",
afirmó un jurista a este diario.
La reacción de Milei
El presidente nuevamente insultó y responsabilizó a
Axel Kicillof por lo sucedido y anunció que el Gobierno apelará la resolución
ante la Corte de Apelación. "Al margen de la imbecilidad de Kicillof y
todos los que nos gobernaron antes, sepan todos los argentinos que vamos a
apelar este fallo en todas las instancias que corresponda para defender los
intereses nacionales. Pasaron más de 10 años y los argentinos seguimos
sufriendo las consecuencias del peor gobierno de la historia argentina",
publicó en X.
El gobernador de la provincia de Buenos Aires no tardó en responder los agravios. "Lo más grave y sorprendente no es el fallo ni el comportamiento de esta jueza; lo más peligroso es que el propio presidente argentino elija ponerse del lado de los poderes extranjeros y no del lado de los intereses nacionales que debe representar y proteger. No hace falta una investigación muy profunda para advertir el vÃnculo entre la pasión norteamericana de nuestro presidente y esta noticia. Algunos todavÃa se preguntan por qué Milei viaja tanto al paÃs desde el cual salió este fallo; se nota mucho…". Y advirtió: "Su candidato en la Provincia lo acaba de confesar sin disimulo: aspiran a privatizar YPF".
Estrategia de defensa
La mayorÃa de los especialistas mantienen acuerdo
respecto a los escritos que presentó el paÃs, incluso durante la administración
actual. Desde el punto de vista técnico jurÃdico no hay reproches aunque sÃ
algunos matices. Pero advirtieron sobre dos estrategias que debilitan la defensa Argentina:
- · Las declaraciones públicas de Milei contradicen los argumentos de la defensa y complican el interés nacional al facilitar argumentos para los demandantes.
- ·
El desmantelamiento del equipo de la Procuración
General de la Nación, a partir del recorte de fondos y de personal experto.
En 2015, explica Soler, Argentina "planteó inmediatamente que la Corte de Nueva York era incompetente porque el caso no estaba comprendido en ninguna de las únicas dos excepciones que, según la Ley de Inmunidad Soberana de Estados Unidos (Foreign Sovereign Immunities Act o “FSIA”), habilitan que los tribunales de ese paÃs resuelvan una demanda contra un estado extranjero: que el estado extranjero lo haya consentido o que el caso involucre un acto del estado extranjero estrictamente comercial, y no soberano, realizado en Estados Unidos o cuyos efectos sustanciales ocurran allÃ".
La sentencia no tiene aplicación inmediata y los
analistas anticiparon a este diario que "lo más probable es que la jueza,
o en todo caso la cámara, haga
lugar a la apelación y esta causa incómoda entre en un proceso de
hibernación".
El fallo no es inocuo. Y como los mismos fondos declaran "lo usan para
presionar". Tienen a favor sentencias favorables que no solo
afectan a la Argentina, de seguir asà podrÃan influir sobre cualquier Estado
soberano.
No hay comentarios:
Publicar un comentario